前几天，一篇文章在网上热传，《儿子摔了一跤，不料因此走了一回鬼门关......》。
文章是一位宝爸写的，写得很冷静客观，又非常揪心：
一个20月龄的宝宝在家摔了一跤，头上破了大洞，流了很多血，去医院处理过程中打了破伤风针，未曾想竟然发生过敏性休克，差点阴阳相隔。
图片来源：作者提供
篇幅有点长
向右滑动，看事件大概的经过
▼
很多家长看过之后纷纷表示担忧：
「打破伤风太可怕了，竟然有这么大的风险么？」
「孩子摔破了皮到底需要不需要打破伤风？」
对此，疫苗接种的专家陶黎纳老师表明了观点——这个孩子，不需要打破伤风，这次鬼门关，根本就不该走。
破伤风免疫预防≠破伤风疫苗
在听我分析之前，大家必须了解下破伤风的免疫预防，破伤风有两种免疫预防方式：
1.破伤风疫苗
是指让人体主动产生破伤风抗体的疫苗。
破伤风疫苗通常与其他疫苗一起做成联合疫苗，比如说咱们都比较熟悉的，儿童常规免费接种的白百破疫苗和白破疫苗，以及需要自费接种的四联疫苗和五联疫苗，里面都包含了破伤风疫苗。
按规定接种破伤风疫苗后一段时间（一般认为10年）内，人体内的破伤风抗体可以维持在较高水平，能有效预防破伤风，所以接种破伤风疫苗是预防破伤风的关键手段。
2.破伤风被动免疫制剂（破免）
用破伤风疫苗接种于马匹或人体后，从马匹或人体的血液中提炼出的、含有破伤风抗体的血清。
来源于马匹的血清，常被称为抗破伤风血清（马源破免）；来源于人体的血清，常被称为破伤风免疫球蛋白（人源破免）。
注射破免就相当于直接给人体注射破伤风抗体，可以迅速提高人体对破伤风毒素的免疫力，但是这种效果只能维持很短时间，通常在破伤风发病的潜伏期内就已经失效。
对比这两种方式，无论从时效程度还是保险程度来说，破伤风疫苗要比破免更加的保险，实效也更久。
相比起来，破免还有一个重大缺陷——可能导致严重过敏。
国外统计，马源破免的过敏率为5%～30%，致死率为1/万。即便是被认为非常安全，无需做过敏测试的人源破免，其仍然有2‰的过敏率。
更可怕的是：医院只有马源破免可以注射，但患者又过敏，这时不得不采用脱敏注射法（大致就是稀释后注射）。
这种脱敏注射法也非常危险，有14.1%的人仍会过敏，有1.2%会发生过敏性休克。
这个事件中的孩子，打的破伤风针就是马源破免（并不是破伤风疫苗）。
过敏险些致死
问题究竟在哪儿
马源疫苗副作用这么严重，还让孩子打，难道是主治医生做错了？
不是。
文章里说的很清楚，临床医生完全知道马源破免的风险。
在注射马源破免前，也按规定给宝宝做了皮试，结果是阴性，即显示宝宝没有过敏迹象，所以才会给宝宝注射。
皮试阴性但实际却发生过敏性休克，这种现象无奈地体现出医学的不确定性。
谁也没有责任，只能怪造化弄人。
这个宝宝有没有必要注射破免，这才是关键问题。
年，我国出台了《中国破伤风免疫预防专家共识—版》。
破伤风专家共识指出：在现有的接种和就医大环境下，破伤风的免疫预防实际上是存在着脱节的现象：接种医生负责接种破伤风疫苗，临床医生负责注射破伤风被动免疫制剂。
破伤风专家共识还指出：受伤后不区分具体情况就使用破免，是没有科学依据的。
图片来源：中国破伤风免疫预防专家共识
临床医生对于疫苗的作用知之甚少，导致破伤风被动免疫制剂被滥用。
这个宝宝为什么会走鬼门关？就是被这种误区惹的祸啊。
孩子全程接种过白百破
根本不用破免处理
我在和当事家庭的宝妈联系深度了解后发现，这个孩子没有必要打破免，原因是：
孩子全程接种过白百破疫苗
白百破疫苗是免费接种的疫苗，有接种率要求，通常来说儿童的接种率超过95%。
根据我国的规定，儿童需要在3、4、5和18月龄各接种1剂白百破疫苗。
宝妈提供的宝宝接种记录显示，宝宝已经按国家规定年龄接种过4剂白百破疫苗，最后1剂是2个月前接种的。
图片来源：作者提供
破伤风专家共识确认：全程接种过白百破疫苗者，5年内没必要使用破免。
仅这一点，就足以认定宝宝这一针马源破免并无必要。
事件中的宝妈回想，急诊科医生看了宝宝情况，在几乎没做沟通的情况下就开了缝合手术单，破伤风单，没问过宝宝有没有接种，也没问过我们要不要选择免疫球蛋白。
我并不感到意外，因为大多数临床医生在疫苗接种问题上是外行，他们学到的伤口处置知识也缺乏对于疫苗接种史的考虑（这也是破伤风专家共识里提到的误区）。
根据宝爸的记录，孩子在注射马源破免后第19分钟出现过敏症状（呕吐），第23分钟即发生过敏性休克（全身青紫，失去意识）。
还好，孩子家长谨遵医嘱，在医院留观30分钟，为抢救争取到宝贵的时间。
孩子能平平安安，比什么都强。
赞赏