中医是不是科学
----先从中药来分析
把问题分成几个部分来分析
中药是中草药，是古代人们通过尝试的方式积累出的经验，属于empiricism，有的植物或动物或者它们的部分组织给到患者吃，然后患者病情好了，则认为该植物或者动物或者它们的部分组织有效。这个草药的历史很长，而且各国各民族都有类似的草药。
中医实践，对疾病的理解，这里排除以中医为名骗钱的，就是通过望闻问切地基本诊断方式来确诊患者所得的疾病
中医理论，以阴阳学说为主的学术体系。
那么中药是不是有效的呢？你说有效吧，你得了破伤风，你用中药试一试？你说没效果，那么我们就有人通过吃中药治好了的。那么到底是不是有效，到底是不是科学？一种情况是幸存者偏差，就是有的人吃了这个中药好的，没治好的死了，那你说你看这些人都是吃这个中药治好了的，那是错误的。这是统计上的错误。
有的病，你吃药也可能治好了，你不吃药，也可能好，比如感冒，你不吃中药也可能好了，那么这里是人体本身就是有自愈的功能，对于一些常见的疾病。如果人体没有自愈的功能，人类在没有中药，没有西医之前就会死亡。动物也是一样的，它们没有中药，也没有西药，它们作为种群还是存活下来了。
中药作为一种物质，它有的成分和功能。如何使用，包括用量的多少，对应的疾病，对应的药物配比等则是经验而且个人经验的做法。
中药有没有用，有用，问题是怎么用，有多大用，如何用的。
但是承认中药有用，并不等于承认中医是科学。
中药里面的成分是什么，药理是什么，是如何治疗对应的疾病的？除了说这个病是湿寒，这个药呢，专治湿寒的。到底怎么一个药物在疾病上作用机制，湿寒到底是什么东西，中医是给不出具体的解释的。他们最多能说出湿寒的症状，但是湿寒的本质是什么。
比如，我们通过化学，分子生物学等知道花生的成分是什么，青蒿素的成分是什么，这是通过化学来分析出来的，中医是分析不了这些。这里提供成分分析，请注意不是西医，是化学！
这就像女人能怀孕，能生小孩一样，但是搞不清楚为什么能怀孕，为什么能生小孩一样。能怀孕生小孩，这被很多人认为是实践。这是完全错误的。
这个女人屁股大，好生养，那个女人太瘦弱，不好生养。
这根本不是实践，这是一些朴素的经验，没有知识支撑的经验。
从哲学的角度来讲，中药在中医里面，只是了解中药的功效，不知道它的成分，不知道它是什么。就是中药的本质根本就没搞清楚，也没朝着这个方向去思考。西医则是要分析出来这个药是什么成分，包括中药，它是什么，这是本质，事物的本质。只了解功效，还不谈这个功效的统计学效果，这就是中医对中药的观点。
预览时标签不可点