就目前的形式来看，网络上的中西医之争大概还会继续年不动摇。这些争论往往都是极端的，都在想尽一切办法抹杀对方。换作其他议题，这样极端排他的争论方式显然是不理性不适宜的，然而，在现代医学与中医的矛盾里却是必然的。由于现代医学还没有发展到无病不可治的程度，因此给以中医及其他传统医疗形式留下了巨大想像的空间，由其当中医宣称无病不可治愈时，中医对中医粉的感召力就如同“信上帝得永生”之于天主教徒，现代医学和中医之争也就好比无神论者跟天主教徒之争，已经从事实分歧上升到信仰的冲突，争论的双方都不会留有妥协的余地。
开宗明义地说，我是反对中医的。但是，今天的文章不讨论现代医学和中医孰优孰劣，只是把中西医论战中一些经典的中医粉论点拎出来说说，批一批逻辑上的漏洞百出。为什么要揪住逻辑上的问题呢？因为任何争论或者辩论，如果没有逻辑做基础，就是鸡同鸭讲，白白浪费时间而没有半点价值。
辩论，首先双方要在同一个平台，在认识论上进行对话，也就是说，我们都得承认人类的认识是建立在客观物质世界上，而不是想像空间里的；人必须是对客观实在产生反应，继而通过实践形成世界的认识。否则，我讲现代科学讲的是客观实际，你说中医说的是看不见摸不着玄而又玄、抽象虚无，那是不可能辩出任何结果的。
还有，在辩论时，双方不能自己造词，编造概念。比如跟中医捆绑的“博大精深”，就是个自己编造的概念。说一门学科博大精深，不能仅凭主观认识，把自己不懂的东西都称为“博大精深”。从数量上来看，中医的几本古书，和汗牛充栋的现代医学著作比，哪个博大？从学科的研究深度上看，中医的气血经脉和现代医学分子层级的研究比，哪个精深？避开夜明砂、月信带、锅底垢这类方子，所谓的糟粕，就说最能让中医粉们引以自豪的青蒿素吧，那也不是用炼丹熬药制丸的中医方法提取出来的，而且，青蒿素研发过程，恰恰证明了几千条治疗疟疾的中医方子无效，这哪是博大精深，这简直是垃圾桶嘛。
再者，现代医学与中医的辩论是一个公共议题，它应该是建立在普遍性原则上的是非论断，不是个人问题之争。很多人拿自己的例子来证明中医如何有效，这是犯了以偏概全，以个体推及整体的逻辑错误。医学是公共，是普世性的。只有稳定的普遍性的可控的疗效目标，才值得投入最多的人力财力去研究。否则，针对某一个体的某一种症状，得到了全愈结果（这里还包括自愈、安慰剂效应、所谓的中西医结合等），但不能保证大多数患有同样病症的人在同样的治疗下取得相同或相近的疗效，就不能称之为有效。中医、蒙医、藏医、印医等传统医学恰恰都缺乏普遍性。比如，任何一个刚从医学院毕业的实习医生都能依照常规治疗手段救回大多数急性发作的哮喘病人，这就是普遍性。而中医粉常说，中医对你无效，只是你没遇到好中医，正好说明中医不具备普遍性，能不能看好病得碰运气。
从根本上讲，逻辑就是一个能够证明因果关系的规律。因果关系是“经论证必然导致这个结果”的强关系。现代医学采用大样本随机双盲测试，就是要把无关的可能性排除，得出治疗手段和治疗效果之间的唯一的因果关系。安慰剂效应就是通过这个方法被排除掉的，咱不能白吃了一堆药以为是有效的，实际上是心理作用或者自愈的结果。还有一个很常见的说法，某人得了个什么病，看西医很久没见效，后来找个中医解决了。这个说法可以认为是事实，但是却存在着逻辑上的瑕疵，因为无法排除“西医”治疗的效果，也无法排除自身免疫力的作用，所以无法验证是中医解决的问题，换句话说，就是不能证明中医治疗和治愈之间是唯一的强因果关系。如果有哪一种病能证明中医的某种疗法某种方剂是治疗这个病的唯一方法，医学界必然会广泛推广，国家也会下大力气向世界推销，但事实上我们至今还没看到有这样的例子。
中国古代是没有逻辑学的，虽说有先秦诸子的名辩学，但二者在结构和内容上并不能完全相通，名辩学只能算是逻辑思维的启蒙形式。而名辩学之后，逻辑学一直没有在中国发展起来。缺少了逻辑学的规范，导致数千年以来中国人的思维方式，重直觉而轻论证，好综合而恶分析，善于类比而拙于演绎，长于形象思维而不擅于抽象思维，中国文化因为缺乏逻辑，也让科学在中国失去了发展起来的土壤。
但是，没有逻辑学，并不等于没有逻辑关系的存在，比如中医治病这个东西，所谓药到病除就是因果关系的认识。如果不存在这层因果关系，医生就没有存在的必要，医书也没有存在的必要。中医粉实际上也认可这个逻辑基础。只是在辩论过程中，中医粉的言论往往经不起逻辑验证，他们所阐述的因果关系是不能成立的。下边列举几个最常见的中医粉论断来具体讨论。
1、没有中医，中国人是怎么活下来的？（如果前面加个“你说”就更有气势了）
这个设问写成论断的形式，就是“中医让中国人活下来，而不是其他原因”。那么，只要能举出让中国人活下来的其他原因，这个论断就不成立了。中国古代的人大多数十几岁结婚，然后尽可能多地生孩子，人活到四十岁头上就死了。我们知道，只要出生率大于死亡率，人口就是增长的，出生率能跟死亡率持平，种族就能够繁衍下来。中医并不能决定中国人的繁殖数量，所以中医在中国人活下来这个问题上就不是唯一或者主要原因。又或者，有中医，那些中国人是怎么死了的？都知道在只有中医的年代，即使是和平时期，中国人的平均寿命只有三四十岁，所以人生七十才古来稀，可你看看现代，年过七十还稀么？中医为什么不能让大多数中国古人活过现代的半数年龄呢？这个论断是经不起质证的。
2、中医是国粹，所以牛逼。
把这个论断可以写成逻辑的三段论：国粹牛逼；中医是国粹；所以中医牛逼。乍一看似乎合理，但是经不起验证。因为逻辑推理是否成立，需要充足事实依据。“国粹牛逼”这大前提没有理据支持，本身就是错误的。国粹包括哪些？凭什么成为国粹？都是人的主观定义，没有自然规律和普适的标准原理。所谓国粹的政治内涵和民族归属感的象征意义远大于其实际意义，它是唯心的东西，而医学是唯物的。当然，唯心的也能治病，安慰剂效应就是。但安慰剂不是多数人能起效的，所以一点也不牛逼啊，比如巫医的符水就是安慰剂治病，也有人被治愈，是不是能够据此推导出“国粹中医能治病，巫医能治病，所以巫医是国粹”呢？医学是理论与实际紧密联系的，目的是治病救人，而中医解决不了古人高死亡率，甚至解决不了细菌感染，凭什么被列入国粹？又凭什么牛逼呢？仅凭一腔爱国情绪吗？
3、中医是哲学，所以牛逼。
与前一条有相似之处，写成逻辑的三段论：哲学牛逼；中医是哲学；所以中医牛逼。先不讨论哲学是否真的牛逼，起码，中医粉忘了一条，哲学中有自然哲学，那是一门求真实证的学科。自然哲学研究的是自然界的基本规律，可以说现代的自然科学，包括数学、物理、化学、天文学、地球科学、生命科学都是在自然哲学的基础上发展起来，这些都是讲求实证的学科，而中医不属于自然哲学，是无法求真实证的。不知道中医粉口中的哲学是什么哲学，天圆地方这类中国传统哲学思想早已被自然哲学秒杀了，中医还能牛逼吗？这个论断的大前提就不成立。
4、中医能治好病，所以中医也是实证的。
这是典型的偷换概念。现代科学里的实证，是指的实证性研究，实证性研究是通过对研究对象大量的观察、实验和调查，获取客观材料，从个别到一般，归纳出事物的本质属性和发展规律，科学的实证是从理论到实际的因果关系证明，不是单纯指治好某一个人的病。难道巫术也能治好病，所以巫术也是实证的？科学的实证正是中医所缺少的东西，而此实证与中医中的虚实证、寒实证的“实证”更是同字不同义。
5、阴阳五行，经络这些东西无法实证是因为科学还不够发达。
这个论断貌似挺有道理，但却犯了模棱两可的逻辑错误。科学无法证明，但不能就说是没有，翻译过来就是科学不能证明的，可以说没有，也可以说有。如果这个论断有道理，可以延展为上帝、鬼魂都是存在的，一切科学不能证明的东西都有可能存在，只是科学不够发达。在这个问题上，中医粉的逻辑不能自洽，却偏要把立论安在一个自己无法证实的假设之上，这是明显的强词夺理，违反了逻辑的三大基本规律之一的同一律，使得辩论丧失了平等的基础，唯心和唯物怎么能在一个平台上辩论呢？
如果要论证唯心的阴阳五行，对象不应该是唯物的现代医学，应该去找古希腊的四素理论，盖伦的体液理论较劲，应该去证明阴阳六行、阴不阴阳不阳理论都是错误的。
6、中药是天然的，所以安全；西药是化学的，有危害。
不知道“天然就安全”、“纯植物就安全”这些概念都是打哪来的，常见的天仙藤、青木香、寻骨风、关木通、广防已等中草药，它们都是天然的，它们都是纯植物性的，但它们都含有毒害肾脏的马兜铃酸。再比如河豚是天然的吧，乌头、蓖麻、朱砂、鸦片都是天然的吧，可它们都能杀死你。至于化学是不是必然有害，我只想说，世界上所有的东西，包括空气、水和人类，没有一样不是由化学元素组成的。这个论断不仅仅是逻辑谬误，还是最低级的常识性认识错误，只能说该回中学好好复习化学和生物知识。
7、中医说了是药三分毒，所以中药的毒性和西药的毒副作用都是半斤八两谁也别说谁。
这个论断里的硬伤挺多。是药三分毒的说法没有实际意义，什么都说了，但又什么都没说。就好比人要活着就得吃饭喝水，是一句正确的废话。三分毒里的“三”和大多数文言文里的三九百千万一样是个虚词，不是三成的意思。这种含混不清的说法没有实际意义，它并不能告诉我们，哪种药有哪三分毒，也不能告诉我们，三分毒到底有多毒。更没说清楚，中了三分毒会是什么后果。所以中医里的“是药三分毒”不能与现代医学对药物毒副作用的定量定性分析相提并论。
毒副作用不明几乎是所有中成药的共同特点，这个跟“是药三分毒的说法”是矛盾的。既然不明，又怎么会知道三分毒？还有另一个自相矛盾的地方，中医常说药食同源，几乎所有能吃的东西都可以入药，那么，我们岂不是每天都要吃三顿三分毒？吃夜宵和下午茶的话，就是五顿了，那什么时候累积到十分毒发身亡呢？
8、中医治本，能治未病。
所谓治本，实际上是提高身体机能，提高免疫力，从而提高人的自愈能力，是不是听起来就是现代医学概念，那么治本又怎么能是中医的独门秘方呢？再说治未病，这在逻辑上是讲不通的。既然未病，又怎么治疗？既然未病，又怎么知道治好了？本来无一物，何处惹尘埃？要说中医的治未病是预防疾病，那也说不通。现代医学让我们知道，肥胖、吸烟、酗酒、高脂肪饮食结构，跟心脑血管、糖尿病、乳腺癌、肺癌、肝硬化等病的发病率相关，我们可以通过节制自身的行为，降低患病风险，这些都是预防措施，不是治疗。再比如打疫苗，让我们免于天花、小儿麻痹、百日咳、白喉、破伤风、肺结核的威胁，如果中医能治未病，为什么这些病在古代的中国几乎全是死症呢？为什么天花是被现代医学彻底消灭掉，而不是中医呢？如果说你相信中医能在你得病之前治好你从来没得过的病，那你一定要相信我已经施法术为你避过了一场损百万的灾劫。
中医体系本身带有唯心主义的本质，即便发现有错误之处，为了维护老祖宗的圣训，什么都可以通过重新解释自行定义来自圆其说，所以常陷于逻辑上的谬误，中医的支持者也就不可避免地常犯逻辑性的错误。现代医学是科学体系的应用，遵循逻辑的规律，只要存在一个例外或者矛盾之处，医学理论就必须进行修正，甚至被完全推翻，所以，现代医学粉虽然也可能逻辑薄弱，但至少不会被自己信奉的科学误导，带进沟里。写这篇文章的目的，不是要贬低中医粉，相反，是希望中医粉们能提高逻辑水平，站到理性的高度，有理有据有逻辑地维护你们的信仰，毕竟吵吵闹闹的撕逼对弘扬你们的国粹中医不会有任何助益，也阻挡不了现代医学的发展和中医被淘汰的脚步。
赞赏